原告：中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸總公司南京分公司（下稱南京外運(yùn)公司）
    被告：中國(guó)電子進(jìn)出口總公司安徽省分公司（下稱安徽電子公司）
    被告：安徽省協(xié)和磁電有限公司（下稱協(xié)和磁電公司）
    1989年12月1日、10日，安徽電子公司以自己名義先后向南京外運(yùn)公司提交編號(hào)為ACE9104、ACE9105兩份“集裝箱出口貨物明細(xì)單”，并加蓋了本公司“出口貨物明細(xì)單專用章”，請(qǐng)求南京外運(yùn)公司將兩箱文件架由南京港運(yùn)往美國(guó)芝加哥港。明細(xì)單載明，提單交給協(xié)和磁電公司后，運(yùn)費(fèi)向協(xié)和磁電公司收取。雙方約定運(yùn)費(fèi)為10236.26美元。南京外運(yùn)公司遂在“江神”號(hào)貨輪上為該批貨物訂艙，并簽發(fā)了ACE9104和ACE9105兩份運(yùn)費(fèi)預(yù)付提單，交給協(xié)和磁電公司。12月18日，協(xié)和磁電公司向南京外運(yùn)公司出具“保函”稱：“我司委托貴司運(yùn)輸?shù)霓k公用品至美國(guó)，在我司項(xiàng)下的托單所發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)及其他應(yīng)付費(fèi)用均由我司承付”，同時(shí)在保函上批注，“ACE9104、ACE9105兩份提單于12月19日收”。貨物發(fā)運(yùn)后，協(xié)和磁電公司一直未付運(yùn)費(fèi)。1990年4月9日，南京外運(yùn)公司向協(xié)和磁電公司托收運(yùn)費(fèi)，遭其拒付；南京外運(yùn)公司轉(zhuǎn)向安徽電子公司索取運(yùn)費(fèi)，益邦物流 ，該公司以“該批貨物非本公司托運(yùn)，且協(xié)和磁電公司已出保函認(rèn)付，運(yùn)費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)”為理由拒付。為此，南京外運(yùn)公司向武漢海事法院起訴，請(qǐng)求二被告立即償付該項(xiàng)運(yùn)費(fèi)10236.26美元。安徽電子公司仍以上述理由予以答辯。協(xié)和磁電公司未予答辯。
    「審判」
    法庭辯論中，協(xié)和磁電公司未到庭。原告南京外運(yùn)公司與被告安徽電子公司之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：誰(shuí)是托運(yùn)人？“保函”的法律性質(zhì)是什么？原告認(rèn)為：安徽電子公司以自己名義向外運(yùn)公司辦理托運(yùn)手續(xù)，并加蓋“中國(guó)電子進(jìn)出口總公司安徽省分公司出口貨物明細(xì)單專用章”，因而應(yīng)作為本次運(yùn)輸合同的托運(yùn)人；原告簽發(fā)的是預(yù)付運(yùn)費(fèi)的提單，因而安徽電子公司應(yīng)承付運(yùn)費(fèi)。協(xié)和磁電公司出具“保函”，使其成為托運(yùn)方的擔(dān)保人，故應(yīng)對(duì)未付運(yùn)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告安徽電子公司則認(rèn)為：該批貨物系為協(xié)和磁電公司代辦的托運(yùn)，因而運(yùn)費(fèi)應(yīng)由實(shí)際托運(yùn)人協(xié)和磁電公司承付；這種“保函”應(yīng)視為對(duì)債務(wù)履行的承諾，而不能成為債的擔(dān)保意義上的保證。
    武漢海事法院認(rèn)為：安徽電子公司向南京外運(yùn)公司提出的“出口貨物明細(xì)單”和南京外運(yùn)公司簽發(fā)的提單構(gòu)成的運(yùn)輸合同，及協(xié)和磁電公司出具的“保函”，淮南物流 ，均為有效。安徽電子公司是本次運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人，協(xié)和磁電公司是托運(yùn)方的擔(dān)保人。安徽電子公司未及時(shí)承付運(yùn)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；協(xié)和磁電公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第十五條規(guī)定，于1992年6月24日判決如下：
    被告安徽電子公司償付原告南京外運(yùn)公司運(yùn)費(fèi)10236.26美元，于判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。被告協(xié)和磁電公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
    「評(píng)析」
    保證是債的擔(dān)保的一種形式，其意義在于當(dāng)主債務(wù)人不履行合同時(shí)，由保證人代為履行或承擔(dān)賠償責(zé)任。但對(duì)保證人所承擔(dān)的責(zé)任，法律規(guī)定有所不同：一種是連帶責(zé)任，即保證人與主債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人既可先向債務(wù)人請(qǐng)求履行或賠償損失，也可以先請(qǐng)求保證人履行或賠償損失，沒(méi)有先后順序的限制。另一種是補(bǔ)充責(zé)任，即當(dāng)主債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)首先請(qǐng)求主債務(wù)人履行，主債務(wù)人不能履行時(shí)，保證人才代為履行或賠償損失。經(jīng)濟(jì)合同法第十五條規(guī)定，“被保證的當(dāng)事人不履行合同的時(shí)候，由保證單位連帶承擔(dān)賠償損失的責(zé)任”。這里所稱的“連帶責(zé)任”，顯然是指補(bǔ)充責(zé)任，保證人承擔(dān)責(zé)任，以債務(wù)人不履行合同為前提。因此，在本案審理中，應(yīng)首先確定誰(shuí)是債務(wù)人，即誰(shuí)應(yīng)承付這批貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)。從本案的證據(jù)看，原告簽發(fā)的提單為預(yù)付運(yùn)費(fèi)提單，因而應(yīng)由托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)；而被告安徽電子公司在向原告南京外運(yùn)公司辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí)是以自己的名義，且并未申明受協(xié)和磁電公司委托“代辦托運(yùn)”，由此不能證明安徽電子公司和協(xié)和磁電公司二者之間有代辦托運(yùn)委托關(guān)系存在，因而應(yīng)認(rèn)定托運(yùn)人是安徽電子公司，而不是協(xié)和磁電公司。至于保函的性質(zhì)，運(yùn)輸合同的“第三人”協(xié)和磁電公司向債權(quán)人南京外運(yùn)公司保證履行運(yùn)輸合同義務(wù)——支付運(yùn)費(fèi)，符合債的擔(dān)保意義上的保證的特征，故應(yīng)對(duì)債務(wù)人安徽電子公司所承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任如前所述，屬于補(bǔ)充責(zé)任。因而，如能在法院判決書(shū)中“被告協(xié)和磁電公司承擔(dān)連帶責(zé)任”之前，加上“被告安徽電子公司不履行上述債務(wù)時(shí)”，則更符合經(jīng)濟(jì)合同法關(guān)于保證責(zé)任之規(guī)定的特點(diǎn)。
    從另一角度講，安徽電子公司的明細(xì)單指明，提單交給協(xié)和磁電公司后，運(yùn)費(fèi)向協(xié)和磁電公司收?。荒暇┩膺\(yùn)公司接受此要約，將簽發(fā)的提單交協(xié)和磁電公司，并向其托收運(yùn)費(fèi)。此本為運(yùn)輸合同關(guān)于運(yùn)費(fèi)付款人的約定。協(xié)和磁電公司收到提單并向南京外運(yùn)公司出具保函，同意作該運(yùn)輸合同的運(yùn)費(fèi)付款人，其本應(yīng)及時(shí)履行該義務(wù)。但協(xié)和磁電公司在南京外運(yùn)公司向其托收運(yùn)費(fèi)時(shí)，卻予以拒絕，南京外運(yùn)公司轉(zhuǎn)而向托運(yùn)人安徽電子公司索要運(yùn)費(fèi)。按運(yùn)輸合同關(guān)系，托運(yùn)人有支付運(yùn)費(fèi)之義務(wù)，是托運(yùn)人之最主要義務(wù)，在其指定的付款人不能支付運(yùn)費(fèi)情況下，為維護(hù)承運(yùn)人的基本權(quán)利，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人追索運(yùn)費(fèi)，法律也應(yīng)支持。故南京外運(yùn)公司向安徽電子公司追索運(yùn)費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。