一、被告人馬志剛、王玉亮、高興杰、李鯤、被告單位山東金嶺化學(xué)有限公司及其直接責(zé)任人員被告人張?jiān)㈨n志國(guó)涉嫌污染環(huán)境犯罪刑事附帶民事環(huán)境公益訴訟案
【案情簡(jiǎn)介】
2017年7月份開(kāi)始，被告人馬志剛、王玉亮在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，共同在博興縣農(nóng)村租賃一處院落，通過(guò)被告人高興杰從山東金嶺化學(xué)有限公司購(gòu)進(jìn)廢棄漿渣非法提煉含銅物質(zhì)，被告人馬志剛、王玉亮在生產(chǎn)過(guò)程中未采取任何環(huán)保防護(hù)措施，并將處理之后的廢渣通過(guò)被告人李鯤販賣至淄博創(chuàng)聯(lián)貿(mào)易有限公司。被告人高興杰在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，經(jīng)被告單位山東金嶺化學(xué)有限公司同意，自2015年起在山東金嶺化學(xué)有限公司內(nèi)設(shè)置車間非法處理廢棄漿渣。被告人張?jiān)鳛樯綎|金嶺化學(xué)有限公司日常全面負(fù)責(zé)環(huán)保事務(wù)的副總經(jīng)理、被告人韓志國(guó)作為日常負(fù)責(zé)環(huán)保事務(wù)的直接責(zé)任人，在明知危險(xiǎn)廢物需委托具有相關(guān)資質(zhì)企業(yè)處置的情況下，為節(jié)省處置費(fèi)用，商定將山東金嶺化學(xué)有限公司產(chǎn)生的廢渣交由沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的高興杰處置。
經(jīng)博興縣國(guó)土資源局現(xiàn)場(chǎng)勘查，馬志剛、王玉亮等人污染地塊面積共計(jì)7491平方米。涉案污染土地應(yīng)急處置費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用共計(jì)149萬(wàn)元，另委托鑒定費(fèi)共計(jì)26.3萬(wàn)元。請(qǐng)求：一、依法判令四被告消除危險(xiǎn)，清理兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)剩余廢渣；二、依法判令四被告恢復(fù)原狀，即對(duì)被污染的土地恢復(fù)原狀，并進(jìn)行土地復(fù)墾；如不能恢復(fù)原狀，請(qǐng)求人民法院判令四被告賠償損失，即賠償因非法提煉含銅物質(zhì)造成的建設(shè)用地、其他林地、水澆地等恢復(fù)原狀費(fèi)用共計(jì)149萬(wàn)元，鑒定費(fèi)用26.3萬(wàn)元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
博興縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬志剛、王玉亮、高興杰、李鯤、被告單位山東金嶺化學(xué)有限公司及直接責(zé)任人員被告人張?jiān)?、韓志國(guó)違反國(guó)家規(guī)定，非法處置有毒物質(zhì)，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。判決被告單位山東金嶺化學(xué)有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣五百萬(wàn)元；被告人馬志剛、王玉亮、高興杰、李鯤、張?jiān)?、韓志國(guó)犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月至三年六個(gè)月不等，并處罰金人民幣十萬(wàn)至三十萬(wàn)元不等。附帶民事訴訟被告山東金嶺化學(xué)有限公司、附帶民事訴訟被告馬志剛、王玉亮、高興杰于本判決生效后二十日內(nèi)，消除危險(xiǎn)，清理兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)剩余廢渣，并進(jìn)行土地復(fù)墾，將土地恢復(fù)原狀，如不能按期處理，判令四被告賠償因污染環(huán)境造成的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)149萬(wàn)元，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用26.3萬(wàn)元，四被告互負(fù)連帶責(zé)任。
【典型意義】
本案是刑事附帶民事公益訴訟案件，本案被告人在明知無(wú)處置危險(xiǎn)廢物的許可資質(zhì)前提下，無(wú)視生態(tài)環(huán)境安全，為了經(jīng)濟(jì)利益隨意排污，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，后果嚴(yán)重。該案的審判，體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮刑事審判職能打擊環(huán)境污染違法犯罪行為的決心，本案的審結(jié)既嚴(yán)厲打擊了危害環(huán)境資源犯罪，又具有較強(qiáng)的警示教育意義，對(duì)于規(guī)范危險(xiǎn)廢物處置、預(yù)防遏制此類犯罪，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)有著積極作用，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
二、陽(yáng)信縣人民檢察院訴陽(yáng)信縣環(huán)境保護(hù)局不正確履行法定監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
【案情簡(jiǎn)介】
2016年8月24日陽(yáng)信縣環(huán)境保護(hù)局執(zhí)法監(jiān)察時(shí)，對(duì)陽(yáng)信恒興工貿(mào)有限公司未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收擅自投入生產(chǎn)一案予以立案調(diào)查，于2016年10月17日作出責(zé)令其單位停止生產(chǎn)、罰款10萬(wàn)元的行政處罰，因陽(yáng)信縣恒興工貿(mào)有限公司在規(guī)定的期限內(nèi)未履行義務(wù)，2017年10月20日陽(yáng)信縣人民檢察院向環(huán)保局發(fā)出陽(yáng)檢民（行）行政違監(jiān)[2017]37162200016號(hào)檢察建議書(shū)，提出如下檢察建議：1、對(duì)恒興公司在行政處罰決定作出后的生產(chǎn)狀態(tài)及是否辦理相關(guān)環(huán)評(píng)手續(xù)進(jìn)行查明；2、依法追繳對(duì)恒興公司的罰款。2017年10月23日，被告向陽(yáng)信縣人民檢察院復(fù)函稱，將依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，追繳罰款。陽(yáng)信恒興工貿(mào)有限公司接到行政處罰決定后未履行義務(wù)，且于2018年1月份起，又擅自違法恢復(fù)生產(chǎn)，2018年11月27日，公益訴訟起訴人以被告怠于追繳罰款行為違法、未對(duì)陽(yáng)信縣恒興工貿(mào)有限公司非法生產(chǎn)行為依法履行監(jiān)管職責(zé)為由，向陽(yáng)信縣人民法院提起行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
陽(yáng)信縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第四款的規(guī)定，公益訴訟起訴人在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，有權(quán)依法向本院提起訴訟。本案被告作為地方環(huán)境保護(hù)主管部門，具有對(duì)本行政區(qū)域?qū)嵤┙y(tǒng)一監(jiān)督管理的職責(zé)。被告于2016年10月22日向第三人送達(dá)了行政處罰決定書(shū)，并未在法定期限內(nèi)依法定程序督促第三人陽(yáng)信恒興工貿(mào)有限公司繳納陽(yáng)環(huán)罰字[2016]55號(hào)行政處罰決定書(shū)處以的罰款及加處罰款，也未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，收到公益訴訟起訴人的檢察建議后，于2018年12月10日收繳了對(duì)該公司的罰款及加處罰款20萬(wàn)元，該收繳罰款的行為，違反了《環(huán)境行政處罰辦法》第六十二條關(guān)于申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行期限的規(guī)定，屬程序違法。被告對(duì)第三人陽(yáng)信恒興工貿(mào)有限公司作出處罰后其繼續(xù)違法生產(chǎn)的行為，雖于2018年12月4日再次立案調(diào)查，履行了監(jiān)管職責(zé)，但其履行行政監(jiān)管職責(zé)存在不及時(shí)、不正確等違法情形，公益訴訟起訴人請(qǐng)求法院判令被告對(duì)第三人在被處罰后繼續(xù)非法生產(chǎn)的行為依法履行監(jiān)管職責(zé)的主張，因被告在訴訟過(guò)程中履行了法定監(jiān)管職責(zé)，其主張的事實(shí)依據(jù)已不存在，故對(duì)公益訴訟起訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。判決：確認(rèn)被告陽(yáng)信縣環(huán)境保護(hù)局怠于向陽(yáng)信恒興工貿(mào)有限公司追繳罰款和對(duì)其繼續(xù)非法生產(chǎn)未正確履行職責(zé)的行為違法。
【典型意義】
本案是2018年3月2日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》施行后，審理的第一起行政公益訴訟案件。收到行政機(jī)關(guān)的書(shū)面回復(fù)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)整改情況持續(xù)跟進(jìn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未全面依法履職，公益仍然遭受侵害，依法向人民法院提起公益訴訟。經(jīng)過(guò)法院仔細(xì)審查案卷、認(rèn)真聽(tīng)取雙方舉證質(zhì)證，做出了確認(rèn)被告行為違法的公正裁判，維護(hù)了法律權(quán)威，捍衛(wèi)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，幫助督促行政機(jī)關(guān)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法。同時(shí)，案件審理期間廣泛邀請(qǐng)各行政機(jī)關(guān)及轄區(qū)內(nèi)企業(yè)旁聽(tīng)庭審，以案釋法。
三、被告人盧躍林涉嫌貪污、受賄、非法批準(zhǔn)占用土地犯罪案
【案情簡(jiǎn)介】
2010年至2011年，被告人盧躍林在擔(dān)任博興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委副書(shū)記、管委會(huì)主任期間，徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)占用土地742.086畝。具體事實(shí)如下：（一）2010年年底，盧躍林接受三星公司實(shí)際控制人盧新清的請(qǐng)托，非法批準(zhǔn)三星公司占用博興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)博昌三路以南、工業(yè)二路以東543.447畝土地。（二）2010年年底2011年年初，盧躍林接受董志杰請(qǐng)托，非法批準(zhǔn)董志杰等人以山東辛安新型材料有限公司的名義占用博興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)興業(yè)四路以西、香馳公司以北的87.134畝土地。（三）2011年11月，盧躍林接受博興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)相公堂村原黨支部書(shū)記王江然請(qǐng)托，非法批準(zhǔn)王江然以山東永興倉(cāng)儲(chǔ)物流公司的名義占用博興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)顧家村、相公堂村以南111.505畝土地。
【裁判結(jié)果】
濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人盧躍林徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)占用土地，致使集體、國(guó)家利益遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成非法批準(zhǔn)占用土地罪，該罪行應(yīng)判處被告人盧躍林有期徒刑三年。與貪污罪、受賄罪三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。
【典型意義】
土地資源是一種特殊的自然資源，鑒于我國(guó)人多地少的基本國(guó)情，我國(guó)實(shí)行的是最嚴(yán)格的土地管理制度。與之相適應(yīng)，我國(guó)刑法中對(duì)一些嚴(yán)重影響土地管理秩序的土地違法行為也予以了規(guī)定。本案是一起因違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，徇私舞弊，非法批準(zhǔn)占用土地而觸犯刑法的案件。辦理此類案件要正確把握法律政策界限，考慮具體時(shí)代背景、政策環(huán)境，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，對(duì)以土地資源換取國(guó)家和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為和權(quán)錢交易、徇私枉法的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。本案中被告人盧躍林收受他人賄賂后非法批準(zhǔn)占用土地的行為，被以貪污罪、受賄罪和非法批準(zhǔn)占用土地罪數(shù)罪并罰。
四、原告張樹(shù)申與被告無(wú)棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛案
【案情簡(jiǎn)介】
2018年11月份，被告無(wú)棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會(huì)發(fā)布招標(biāo)公告，將黃瓜嶺村東的約6000畝左右水域一處對(duì)外承包，原告張樹(shù)申交付了招標(biāo)押金20萬(wàn)元后中標(biāo)，2018年 11月29日雙方簽訂《黃瓜嶺村東蝦池承包合同書(shū)》，約定原告承包該水域用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，并約定承包費(fèi)178萬(wàn)元，11月29日前一次性交清。合同簽訂后，原告交付了承包費(fèi)178萬(wàn)元及2019年的蝦池押金20萬(wàn)元。簽訂合同后，原告張樹(shù)申收到了濱州貝殼堤島與濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局的通知，載明原告承包的池塘尚未進(jìn)行環(huán)評(píng)論證，該環(huán)評(píng)結(jié)論作為該項(xiàng)目實(shí)施的前提條件，原告在環(huán)評(píng)論證通過(guò)之前不得進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖項(xiàng)目，因致該合同無(wú)法繼續(xù)履行。原告因此與被告進(jìn)行交涉未果，遂提出訴訟。
【裁判結(jié)果】
無(wú)棣縣人民法院經(jīng)向被告無(wú)棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會(huì)釋法明理，被告認(rèn)識(shí)到，雖然涉案水域?qū)儆谠摯逦瘯?huì)的集體財(cái)產(chǎn)，但該水域位于濱州貝殼堤島與濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，通過(guò)環(huán)評(píng)論證、確定進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖對(duì)該水域環(huán)境是否帶來(lái)影響是將該水域?qū)ν獬邪那疤釛l件，未通過(guò)環(huán)評(píng)論證時(shí)，其將涉案水域?qū)ν獬邪鼘?dǎo)致合同無(wú)效。后雙方就承包款返還問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，原告撤回起訴。
【典型意義】
自然保護(hù)區(qū)是保護(hù)生態(tài)多樣性、構(gòu)建環(huán)境優(yōu)美型社會(huì)的重要載體，但自然保護(hù)區(qū)區(qū)域內(nèi)往往有較豐富的資源，由此也容易產(chǎn)生自然保護(hù)區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾。我們國(guó)家的現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)自然保護(hù)區(qū)有著嚴(yán)格的保護(hù)制度和措施，不能因一時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而損害自然保護(hù)區(qū)的利益。在審理與自然保護(hù)區(qū)相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)注意發(fā)揮人民法院在環(huán)境資源審判中的積極作用，對(duì)相關(guān)合同效力進(jìn)行嚴(yán)格的審查，堅(jiān)決杜絕使改變自然生態(tài)空間用途的民事行為合法化，防止不合理開(kāi)發(fā)利用資源的行為導(dǎo)致自然保護(hù)區(qū)所要保護(hù)的環(huán)境受到損害。本案通過(guò)對(duì)當(dāng)事人之間簽訂涉自然保護(hù)區(qū)水產(chǎn)資源承包合同效力的審查與判斷，引導(dǎo)當(dāng)事人正確處理自然資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，既保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又符合了法律規(guī)定關(guān)于保障自然保護(hù)區(qū)生態(tài)安全的要求，具有積極的意義。
五、被告人陳敬武、賈世冰、李華兵、吳志茂涉嫌污染環(huán)境犯罪刑事附帶民事環(huán)境公益訴訟案
【案情簡(jiǎn)介】
2017年5月份，被告人陳敬武、賈世冰與朋友田強(qiáng)、杜二鋒商議利用丙二醇?xì)堅(jiān)峒兒箐N售謀利，經(jīng)田強(qiáng)介紹，四人租賃被告人李華兵位于鄒平市臨池鎮(zhèn)東臺(tái)村鳳凰山的一處空地建設(shè)廠房并購(gòu)買設(shè)備。廠房建好后，因資金糾紛問(wèn)題，田強(qiáng)、杜二鋒退出與陳敬武、賈世冰的合伙。2017年11月28日，被告人李華兵出資二萬(wàn)元、被告人賈世冰出資三萬(wàn)元，用于購(gòu)買丙二醇?xì)堅(jiān)?，被告人陳敬武、賈世冰找到懂丙二醇?xì)堅(jiān)峒兗夹g(shù)的被告人吳志茂負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，雇傭工人孫寧生、孫豐水，在不具備危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下正式投入生產(chǎn)。在生產(chǎn)過(guò)程中，將提純丙二醇?xì)堅(jiān)a(chǎn)生的廢液、清洗反應(yīng)釜鐵罐和裝原料鐵桶的廢液直接排放至生產(chǎn)車間西側(cè)事先挖好的兩個(gè)土坑內(nèi)，讓廢液自然下滲。自2017年11月28至2018年2月1日，共購(gòu)進(jìn)丙二醇?xì)堅(jiān)?35噸，銷售成品丙二醇68噸。經(jīng)鄒平市臨池鎮(zhèn)人民政府委托山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計(jì)院有限公司評(píng)估鑒定，涉案污染場(chǎng)地本次評(píng)估目前可量化的環(huán)境損害費(fèi)用為應(yīng)急處置費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，總計(jì)35.16 萬(wàn)元。截止2018年11月2日，大眾物流公司 ，環(huán)境污染狀態(tài)持續(xù)存在。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條之規(guī)定處罰。建議對(duì)四被告人分別在有期徒刑三年至五年間量刑，并處罰金。
【裁判結(jié)果】
鄒平市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳敬武、賈世冰、李華兵構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其污染環(huán)境造成的損害承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告人陳敬武、賈世冰、李華兵按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處置現(xiàn)場(chǎng)殘余的危險(xiǎn)廢物至消除危險(xiǎn)；判令被告人陳敬武、賈世冰、李華兵對(duì)被污染的土壤進(jìn)行修復(fù)治理，恢復(fù)土地原狀；如被告人陳敬武、賈世冰、李華兵逾期不履行消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀的義務(wù)，依法判令被告人陳敬武、賈世冰、李華兵承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用351 600元；依法判令被告人陳敬武、賈世冰、李華兵承擔(dān)相關(guān)檢測(cè)檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用共計(jì)200546元。一、被告人陳敬武犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金二萬(wàn)元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）被告人賈世冰犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬(wàn)五千元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）被告人李華兵犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬(wàn)五千元。（緩刑考驗(yàn)期限，大慶物流公司 ，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）被告人吳志茂犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金一萬(wàn)元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）二、被告人陳敬武、賈世冰、李華兵于判決生效后連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用351 600元、鑒定費(fèi)200 546元。
【典型意義】
本案在審理過(guò)程中，委托山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計(jì)院有限公司出具的《2.26鄒平市臨池鎮(zhèn)東臺(tái)村環(huán)境污染案環(huán)境損害檢驗(yàn)報(bào)告》從專業(yè)技術(shù)角度對(duì)案件事實(shí)涉及的專業(yè)問(wèn)題充分發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)判定是否構(gòu)成污染的事實(shí)進(jìn)行了專業(yè)判斷，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定具有重要意義。對(duì)被告人按環(huán)境污染罪定罪量刑，嚴(yán)厲打擊了污染環(huán)境的犯罪行為，保護(hù)區(qū)域環(huán)境及人民群眾的安全生活環(huán)境，充分發(fā)揮司法服務(wù)職能。
原標(biāo)題：《全市法院涉環(huán)境資源保護(hù)典型案例》