據(jù)JOC報(bào)道，丹麥海事咨詢公司（SeaIntel Maritime Analysis）分析稱，一旦P3聯(lián)盟順利拿到監(jiān)管機(jī)構(gòu)通行證于4月如期運(yùn)營，其在成本控制上的優(yōu)勢將明顯強(qiáng)于G6聯(lián)盟，但這不僅僅是因?yàn)榍罢叽按笮突谷?，而與其船齡較新密切相關(guān)。

　　兩艘集裝箱船尺寸相似，但其中較新的船舶受益于先進(jìn)技術(shù)其能效指標(biāo)可以大大優(yōu)于老舊運(yùn)力。SeaIntel以長榮2012年訂造的一艘1.3萬TEU船為例，其相較此前幾年訂造的同等尺寸運(yùn)力可節(jié)省3成燃油。因此，新造船舶在節(jié)能降耗上的優(yōu)勢明顯強(qiáng)于老舊運(yùn)力。

　　報(bào)告指出：“P3如獲批準(zhǔn)，由于其成員公司部署的運(yùn)力船齡較新，因船舶尺寸較大所帶來的單箱成本優(yōu)勢將比此前宣布擬建聯(lián)盟時(shí)更明顯。”

　　數(shù)據(jù)顯示，在亞歐、美西、美東和北歐至美東這4條東西主干航線上，G6聯(lián)盟目前部署的運(yùn)力平均船齡為7.6年，而P3僅為6.7年。

　　該數(shù)據(jù)是基于P3成員現(xiàn)役運(yùn)力給出的分析，等到P3真正開始運(yùn)營后，其運(yùn)力構(gòu)成可能還有變數(shù)。然而，若從單條航線來看，兩大聯(lián)盟運(yùn)力船齡之間的差距將被放大，各自的競爭優(yōu)勢各異。例如，在亞歐航線上，P3成員旗下運(yùn)力船齡平均在5.4年，而G6聯(lián)盟只有3.6年。另外，在亞洲至美西航線上，前者平均船齡7.7年，后者為9年。

　　分析船公司成本優(yōu)勢至關(guān)重要。依托成本優(yōu)勢的班輪公司，在應(yīng)對運(yùn)價(jià)周期性下跌時(shí)將有更大操作空間且在同等市況下其競爭力和盈利能力都要更強(qiáng)。當(dāng)然，船舶尺寸大型化在成本控制中的貢獻(xiàn)不可小覷。擬建P3聯(lián)盟的最主要?jiǎng)右蚓驮谟谧畲蠡缶揞^在東西航線上船舶平均尺寸，以此達(dá)到降低單箱運(yùn)營成本的目的。

　　SeaIntel報(bào)告顯示，截止今年二季度，P3聯(lián)盟在亞歐航線上部署運(yùn)力平均尺寸為12,675 TEUs，相較G6和CKYH兩大聯(lián)盟分別大出12%和27%。若將一年后（到明年二季度）馬士基一批新造1.8萬TEU船投入運(yùn)營考慮進(jìn)去，則P3在該航線上的平均尺寸將長大到14,125 TEUs，屆時(shí)要比后兩大聯(lián)盟分別大出21%和24%。