如何正確看待道達爾和殼牌拒絕中國買家不可抗力通知？

2020年02月18日 09時 航運界網(wǎng)

引  言

據(jù)彭博社報道，近日，道達爾公司（Total SA）及荷蘭皇家殼牌有限公司（Royal Dutch Shell Plc）拒絕接受中國海洋石油總公司的不可抗力通知，引發(fā)業(yè)界熱議。中國海洋石油總公司（中海油）于2月7日表示，由于新冠肺炎的迅速傳播，已暫停與至少三家供應商的合同。中海油告知供應商，因疫情影響遭遇“不可抗力”原因而無法履行部分LNG進口合同，而這一通知被道達爾及殼牌拒絕。

據(jù)目前已知的公開信息，尚無法判斷本次中海油發(fā)出不可抗力通知所涉及的LNG合約屬于現(xiàn)貨交易（Spot contract）還是長協(xié)交易（LNG SPA）。而根據(jù)新聞報道，道達爾天然氣、可再生能源和電力部門主管菲利普·索奎特表示：“一些長期客戶有強烈的誘惑，他們試圖利用不可抗力的概念說，我不能按照長期合同提貨，但卻想買現(xiàn)貨，這是相互矛盾的。”筆者猜測，這些LNG購買合約中包含一定數(shù)量的長協(xié)（通常為10-20年）。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，LNG長協(xié)交易中的相關(guān)條款，除了“不可抗力條款”之外，還有一些極具行業(yè)特色的條款，與本次“新冠肺炎疫情”下不可抗力事件相關(guān)。本文將分析這些條款，并著重分析中國買方是否可以以“不可抗力”免除相應責任。
 

一、 英美法下的“不可抗力”及合約受阻

通常認為，不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。請注意，大部分LNG長協(xié)交易選擇適用英國法或者紐約州法律，即所謂的“英美法系”或“普通法系”。普通法中是沒有不可抗力這一默示的法定概念。只能靠合約中的“不可抗力條款”（Force Majeure Clause）來明確不可抗力的范圍。通常，一條草擬嚴謹?shù)牟豢煽沽l款所包含的范圍，除了包括地震、洪水、火災、干旱、雷暴、龍卷風等自然災害外，諸如戰(zhàn)爭、暴亂、罷工、等人為造成的事項也被包括在內(nèi)，也大大超過了中國法下“不可抗力”的概念。傳染?。╡pidemic）這一概念，可以經(jīng)常在不可抗力條款中看到。

還需要注意的是，LNG長協(xié)交易中的不可抗力條款通常會明示排除一些在其它法域有可能被認定為不可抗力的事項，如：由于一方故意或疏忽造成的事故、市場變化導致履行合約變得不經(jīng)濟、付款（除非合約約定的所有付款方式都受到了不可抗力的阻礙）、法律變化、第三方影響、破產(chǎn)保護程序、制裁等。對于氣田或者（買方或賣方的）設(shè)施受損是否屬于不可抗力，在不同的LNG長協(xié)交易中會有不同約定。

不難發(fā)現(xiàn)，本次我國的“新冠肺炎”疫情，可以符合通常不可抗力條款中的定義。若想利用“不可抗力”條款免除履行合約下的義務，則還要求此不可抗力對履行合約造成了實質(zhì)性阻礙。此種情況下，受影響乙方也并不是天然免除履行合約下義務，而是應盡合理商業(yè)努力來盡可能履行。具體來說：

1. 中國買家以“不可抗力”拒收單票貨物

在FOB術(shù)語條件下，買方的收貨義務為裝港收貨，而就目前的情形來看，很難說因疫情影響買家無法派船裝貨。

在DES/DAP術(shù)語條件下，買方的義務為在卸貨港收貨。傳統(tǒng)的LNG長協(xié)交易會有只約定了一個卸貨港的情況。若此港口受到了疫情影響無法靠泊，且中國買方無法協(xié)調(diào)其它港口收貨，則可以符合“不可抗力”條件。據(jù)悉（未經(jīng)證實——筆者注），中海油此次也以“國內(nèi)相關(guān)防疫措施導致收貨港關(guān)鍵人員因自我隔離而無法到崗，超出公司正常履行合同義務的能力”為由，簽發(fā)的不可抗力告知書。而目前的情況，“三桶油”均在全國擁有多處LNG接收站，近些年簽署的LNG長協(xié)交易大部分約定了多港卸貨。在此種情形下，除非合約約定的所有卸貨地點均受到疫情影響無法接貨，否則中國買家難以依賴“不可抗力”免除其接貨責任。

2. 中國買家以“不可抗力”退出長協(xié)