撤船即是是提前終結(jié)一個(gè)租約，即撤銷合同。什么情況下當(dāng)事人才有權(quán)利撤銷合同？那要看英國(guó)普通法下的法律地位和“合同自由”原則下的合同約定。英國(guó)法將合同條款分為兩大類。一類是“保證條款”Warranty Clause，即當(dāng)事人在合同里做出了某承諾。當(dāng)該承諾沒(méi)有實(shí)際兌現(xiàn)時(shí)，無(wú)辜的另一方有權(quán)索賠損失，但是合同的生命還在，合同需要雙方繼續(xù)履行下往。大多數(shù)合同條款都屬于保證條款。另一類是“條件條款”Condition Clause。這一類條款一旦違反，會(huì)被法律以為觸動(dòng)了合同的根基/Ruined the root of the contract。一旦違反，無(wú)辜方不僅有權(quán)利索賠損失，還有權(quán)利撤銷合同。近十幾年產(chǎn)生了第三類條款，即“中間條款”Intermediate Terms。意思是某些保證條款被違反的程度嚴(yán)重到合同無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行時(shí)，鐵路運(yùn)輸 上海空運(yùn)，這個(gè)保證條款就可以上升為 “條件條款”，無(wú)辜方可以解除合同并索賠損失。比如，租約中的船舶航速條款原本是一個(gè)保證條款，航速達(dá)不到合同約定時(shí)，租家僅可以索賠損失；但假如航速差的太遠(yuǎn)，使得船舶營(yíng)運(yùn)無(wú)法進(jìn)行下往，該航速條款就很可能被法律看做是條件條款，租家不但可以索賠損失，還有權(quán)解除合同。

上述新的判例做出后，使得航運(yùn)實(shí)踐和法律責(zé)任的落實(shí)產(chǎn)生震蕩，船東和租船人都有不安和擔(dān)心。在實(shí)踐中租金未能準(zhǔn)時(shí)支付到位的多數(shù)誘因并不是租家有意違約，而是出于租家非惡意的疏忽或第三人的懈怠。為了克服和平衡這種不穩(wěn)定和不能預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)Risks of Instability and Unpredictability, 經(jīng)過(guò)進(jìn)一步博弈后，傳統(tǒng)的租約文本中加進(jìn)了一個(gè)“反技術(shù)取巧條款”/Anti-Technicality Clause。就是租金到期未付時(shí)，船東要給給租家一個(gè)寬限期通知。英國(guó)法律遂同一了熟悉，以為有了這個(gè)反技術(shù)取巧條款后，租金支付條款就變成了條件條款。租家一旦違反，沒(méi)有在寬限期內(nèi)付足租金，船東不但可以撤船，還可以索賠損失。
總之，扣船是一個(gè)很敏感的法律行為，操縱不好會(huì)給船東和租家?guī)?lái)法律糾紛。在市場(chǎng)行情大漲情況下，船東會(huì)盯緊和捉住租家的任何一個(gè)小小的違約情節(jié)找借口往撤銷合同，租家違反了條件條款時(shí)船東更是不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)。在行情上漲時(shí)租家應(yīng)該小心翼翼地行事，租金哪怕提前幾天支付也是應(yīng)該往做的保護(hù)措施。為了避免麻煩，船東在決定撤船時(shí)最好選擇空船時(shí)，究竟向租家索賠之前要自己墊付續(xù)運(yùn)費(fèi)用是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，而后期向租家的索賠也會(huì)有訴訟風(fēng)險(xiǎn)。同樣，市場(chǎng)大幅下跌時(shí)，租船人就會(huì)尋找和捉住任何一個(gè)船東的違約機(jī)會(huì)而提出終結(jié)租約提前還船，或給出更低費(fèi)率與船東達(dá)成新的租約，或以低本錢往租用它船?？傊谑袌?chǎng)行情忽然大變時(shí)，船東和租家都需要謹(jǐn)慎行事，不要由于疏忽而違反租約，引起撤船，提前還船糾紛和損失。

返回首頁(yè)

在The "Tropwind" (1982) 1 Lloyds Rep 232，一案中，租家沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)支付一期到期租金，船東選擇了撤船。但是當(dāng)時(shí)船在裝港，剛剛受載了一船貨物并簽發(fā)了船東提單。船舶只好繼續(xù)航行將貨物運(yùn)到目的港卸載交付。當(dāng)然船東為此墊付了一大筆費(fèi)用。事后遂向租船人索賠。英國(guó)法院判決以為不可以。法官解釋說(shuō)租金支付條款是一個(gè)保證條款而不是條件條款。租家違約后船東僅可以索賠利息損失。船東的撤船僅是基于租約條款做出了一個(gè)選擇，但這個(gè)選擇仍然改變不了租金條款是保證條款的地位，所以船東只能自負(fù)費(fèi)用將已裝船貨物運(yùn)到目的地，不得向租家索賠經(jīng)濟(jì)損失。道理是，船東將船上的貨物自費(fèi)運(yùn)至目的港時(shí)，是受已經(jīng)簽發(fā)的船東提單的制約，而不是租約的約束（撤船后租約已經(jīng)終結(jié)），所以船東不可以要求租家補(bǔ)償其后續(xù)花費(fèi)。
打算撤船的船東們還有一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)，就是撤船過(guò)程前后意思表達(dá)不清楚時(shí)，可能會(huì)被法律以為是船東違約。英國(guó)法下，有一個(gè)著名的原則，即“棄權(quán)與反禁言”原則/Principle of Waiver & Estoppel。“禁反言”/Estoppel的意思是，在法律層面上，當(dāng)合同甲方的行為或者言語(yǔ)引導(dǎo)（Induce）合同乙方相信甲方無(wú)意嚴(yán)格堅(jiān)持其合同權(quán)利時(shí)，甲方就會(huì)被禁止翻供，不可以在往后的時(shí)機(jī)中推翻自己原先做出的那個(gè)意思表示，自己的原合同權(quán)利會(huì)暫時(shí)被剝奪。由于甲方的意思表示使得乙方產(chǎn)生了依靠并采取了相應(yīng)的行動(dòng)，導(dǎo)致了費(fèi)用和對(duì)第三方的責(zé)任的發(fā)生。假如讓甲方無(wú)爭(zhēng)議地回到其原合同地位上往，會(huì)給乙方造成損失。

在船舶期租合同下，時(shí)有發(fā)生租家晚付到期租金的情況。假如租家已經(jīng)有好幾期租金都晚付了，而船東不做抗議，也不聲明是Without Prejudice條件下悶頭收取了遲付租金并繼續(xù)履約，船東就不可以在行情上漲后，租家再次晚付租金時(shí)中斷然撤船，由于船東之前的不堅(jiān)持原合同權(quán)利行為（沒(méi)有實(shí)施撤船）已經(jīng)構(gòu)成了“寬限性禁反言”/Estoppel by Forbearance。在The “Brimnes” (1972) 2 Lloyds Rep 303一案，“Brimnes”輪在期租中。租約里有不準(zhǔn)時(shí)支付租金船東可以撤船條款。租家的確發(fā)生了晚付租金的違約。但是船東在數(shù)天后才公布撤船，此時(shí)租家已經(jīng)安排了新的航次。要命的是，公布撤船后船東一直保存那筆遲付的租金沒(méi)有退還給租船人。雙方訴諸法庭。英國(guó)法院判船東敗訴。原因是船東的保存和持有遲到租金這個(gè)行為引導(dǎo)（induce）了租家產(chǎn)生誤會(huì)和依靠，以為船東接受了租金晚付并保持合同有效，因此船東受到“寬限性禁反言”/Estoppel by Forbearence的限制。

假如發(fā)生了銀行的題目使得某期租金不能按時(shí)到位，屬于誰(shuí)的責(zé)任？在NYPE租約文本中，要求租家“準(zhǔn)時(shí)”和“足額”支付租金。依照英國(guó)普通法，時(shí)間要求是一個(gè)重要的議題。所以晚一天也不能算是準(zhǔn)時(shí)。在The "Afovos" （1982）1 Lloyds Rep 562 一案中，船東銀行和租家銀行都有疏忽導(dǎo)致租金沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)到達(dá)船東賬戶，英國(guó)法院判決租家違約。在The "Chikuma" (1981) 1 Lloyds Rep 371 一案中，租家僅僅少付了幾十美元（銀行扣了手續(xù)費(fèi)），法院仍判租家違約。

目前航運(yùn)市場(chǎng)終于突破了長(zhǎng)時(shí)期的低迷，來(lái)到了一個(gè)新的高潮。這種市場(chǎng)變化會(huì)帶來(lái)租船人或船東因疏忽而違約的新題目。在市場(chǎng)急速上升時(shí)期，租船人面臨資金上的巨大壓力，這會(huì)導(dǎo)致租金不能按照租約規(guī)定“準(zhǔn)時(shí)”和“足額”支付到船東賬戶。這種情況可能不是租家故意造成，它往往會(huì)涉及到銀行，續(xù)約鏈的下家，貨方等等。但是無(wú)論如何，租家都要被卷進(jìn)違約指責(zé)，面臨船東的解除租約。同樣，那些被低價(jià)的租約拴住的船東會(huì)?？从袡C(jī)會(huì)公道地提前解除原租約，將船舶投進(jìn)到一個(gè)高收進(jìn)的合同中往。于是撤船事件就輕易發(fā)生。

假如租家屢次晚付租金而船東默默接受了，后來(lái)船東想公道正當(dāng)撤出船舶怎么辦？英國(guó)法以為Waiver & Estoppel對(duì)被“禁反言”確當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不是一項(xiàng)永遠(yuǎn)有效的限制，它僅是暫時(shí)性的，并沒(méi)有從根本上更改合同的原條文。它是可以通過(guò)后來(lái)申明態(tài)度，發(fā)出新的通知解除的。所以， 在市場(chǎng)行情低迷而租家違約時(shí)，船東往往會(huì)保持沉默不往追究責(zé)任；當(dāng)市場(chǎng)行情恢復(fù)后，船東應(yīng)該向租船人發(fā)出出通知要求租家嚴(yán)格按照合同條文行事。實(shí)在最合適的應(yīng)對(duì)是，無(wú)論市場(chǎng)情況如何，當(dāng)租船人晚付租金而船東暫時(shí)不想選擇撤船時(shí)，船東應(yīng)該在收取晚到租金的同時(shí)向租家提出書面抗議，或者在與租家就租金題目交涉時(shí)書面意見(jiàn)要冠以“Without Prejudice…., All owners rights are reserved….”等措辭。