“反對(duì)派”以為，國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸不應(yīng)該納進(jìn)《海商法》。主要理由是：1.國(guó)際航運(yùn)和國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸無論從規(guī)模、狀況、規(guī)則制度等各個(gè)方面都是兩種完全不同的市場(chǎng)，尤其國(guó)際航運(yùn)和海商法中涉及的一系列法律制度，如海事賠償責(zé)任限制制度、共同海損制度等，有其特殊的歷史背景和現(xiàn)實(shí)意義，不適合與國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸并在一起。《海商法》和國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸法律規(guī)范的最大區(qū)別就在于“一個(gè)主外一個(gè)主內(nèi)”“內(nèi)外應(yīng)有別”。2.國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸可以依照《民法典》、《保險(xiǎn)法》等國(guó)內(nèi)民法一般法的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。3.借《海商法》修改之機(jī)，以“立法資源有限”為由，用“搭便車”的方式修法，非科學(xué)立法行為。換言之，即便是需要“搭便車”，也要看所搭的車適不適合，即是否匹配《海商法》的內(nèi)涵。4.從修法實(shí)效性看，將國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸納進(jìn)《海商法》也許能解決一些題目，但也很可能會(huì)制造出更多題目，預(yù)期納進(jìn)后實(shí)際效果不佳。

（一）基本概念

筆者參考國(guó)內(nèi)主要海商法學(xué)者的修法研究文章，大致梳理出我國(guó)《海商法》存在的若干缺陷如下：1.內(nèi)陸水域客貨運(yùn)輸和其他船舶關(guān)系缺乏法律充分和有效的調(diào)整。2.缺少船舶污染損害賠償、國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸、船員權(quán)益保障、港口貨物作業(yè)合同、電子運(yùn)輸單證等多項(xiàng)法律制度。3.沒有就郵輪旅游，特別是中國(guó)特色包船模式下的郵輪旅游法律制度作出專門規(guī)定。4.部分條款表述不清（如《海商法》第87條“承運(yùn)人可以在公道的限度內(nèi)留置其貨物”的表述）、表達(dá)不當(dāng)（如《海商法》中仍然使用“公斤”一詞而非更加標(biāo)準(zhǔn)化的“千克”一詞），表達(dá)不完整不正確（如《海商法》第二章“船舶”應(yīng)為“船舶物權(quán)”），甚至有漏洞。

三、《海商法》為什么必須修改

（一）極簡(jiǎn)西方海商法史

——（美）卡多佐

公元前9世紀(jì)的《羅得海法》被公以為全球最早的成文海商法。只可惜《羅得海法》的大部分內(nèi)收留已經(jīng)遺失?！读_得海法》具有法典性質(zhì)。

中華民族的水運(yùn)史可以追溯到遠(yuǎn)古時(shí)期，夏商周時(shí)已出現(xiàn)木板船。古代中國(guó)有關(guān)水上運(yùn)輸、海上貿(mào)易的法律規(guī)則十分分散、零星，且?guī)缀跞繛楣?。涉及私法方面的多以?xí)慣而存在。北宋神宗元豐三年（公元1080年）所頒《元豐廣州市舶條法》（以下簡(jiǎn)稱“《市舶條法》”）被以為是我國(guó)古代第一部成文的涉及外貿(mào)、航運(yùn)的法律。元朝的《市舶條例》繼續(xù)和發(fā)展了宋朝的《市舶條法》。明初鄭和下西洋后，中國(guó)開始海禁，“寸板不許下海”。清朝承襲了海禁政策，只保存廣州一個(gè)對(duì)外貿(mào)易口岸，直到1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

近年來，有關(guān)《海商法》的修改一直是我國(guó)海商法學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界以及航運(yùn)業(yè)界的熱門話題。2018年9月7日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布立法規(guī)劃，包括各類立法項(xiàng)目116件。其中，《海商法》（修改）屬于第二類項(xiàng)目，即“需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議”的項(xiàng)目。