海運(yùn)費(fèi)查詢-有關(guān)新型冠狀病毒疫情的一些認(rèn)知
?海運(yùn)新聞 ????|???? ?2020-02-13 01:05 1、互聯(lián)網(wǎng)讓真相更容易傳播嗎？
相對(duì)于2003年的SARS，人們獲得真相變得更為容易嗎？不見得?；ヂ?lián)網(wǎng)只不過讓信息量變得更多，而真相在其中的濃度還可能下降了，因?yàn)榧姺钡男畔⒅谐涑庵{言和蠱惑人心的東西，背后都是叵測(cè)的人心與利益。尤其是，所有能夠激發(fā)我們情緒的信息，無論這種情緒是感動(dòng)還是憤怒，都需要警惕。瘟疫本身就是傳染性的病毒+社會(huì)性的人所共同營(yíng)造的。因此，不僅僅需要醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)，還需要社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，才能找到答案?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中寫道：“堅(jiān)持團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，唱響主旋律、弘揚(yáng)正能量?！钡@并不與批評(píng)與自我批評(píng)相悖。盡管我們已經(jīng)有了應(yīng)對(duì)SARS的經(jīng)驗(yàn)，但病毒在發(fā)生變化，病毒所發(fā)生的場(chǎng)景也有所不同，面對(duì)病毒背后的人群也有所不同。所有戰(zhàn)疫都是新的，需要在與其的對(duì)抗中找到解決辦法。工作中有失誤是不可避免的事情，接納失誤，承認(rèn)過錯(cuò)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，才是恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)。對(duì)于普通的吃瓜群眾，“讓子彈飛一會(huì)兒”，讓信息來得更為充分點(diǎn)，可以從各個(gè)角度分析同一事件的不同側(cè)面，才能給自己對(duì)某個(gè)事件的認(rèn)識(shí)更為準(zhǔn)確。自己覺得對(duì)，很可能落入了造謠者的圈套，還可能給自己招來傳播謠言之禍。謹(jǐn)慎面對(duì)一篇篇文章，謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā)相應(yīng)的文章，才是恰當(dāng)?shù)呐e動(dòng)。
2、疫情爆發(fā)會(huì)不會(huì)是陰謀？
對(duì)某些事情背后發(fā)生原因進(jìn)行腦補(bǔ)，往往都能夠找到自己心中預(yù)設(shè)的答案，這只是給自己的內(nèi)心一個(gè)交待，卻并不能對(duì)自身的認(rèn)知提供多少養(yǎng)料。大膽假設(shè)和小心論證是獨(dú)立思考的兩個(gè)前提。但是，大多數(shù)人只是停留在“大膽假設(shè)”上，而在“小心論證”方面從來不去下功夫。SARI傳播期間也會(huì)有陰謀論在不斷傳播并發(fā)酵，相關(guān)文章也能列舉出不少數(shù)據(jù)和案例的支撐，讓人們?nèi)テ拧Ｓ幸粋€(gè)說法可以推翻SARI針對(duì)中國(guó)人的陰謀論：全球化的大背景下，人們工作和生活都融合在一起，病毒并不能按照國(guó)家和人種進(jìn)行選擇性傳播，美國(guó)華裔人口占美國(guó)人口的1.4%。如果SARI針對(duì)中國(guó)人，美國(guó)自身也難獨(dú)善其身。生物武器是存在的，但用病毒作為生物武器，還難以突破技術(shù)上的困難。
3、疫情肆虐下，該不該對(duì)口罩、醫(yī)用手套限價(jià)？
自由的市場(chǎng)主義者給出的答案是否定的，他們的理由是：口罩的價(jià)格信號(hào)能夠讓更多的社會(huì)資源投入到口罩的生產(chǎn)中，從而解決口罩短缺的問題。不過，對(duì)于這樣的問題，不能簡(jiǎn)單用供需關(guān)系和價(jià)格信號(hào)來解釋。對(duì)于具有巨大負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)事件，需要具體問題具體分析。價(jià)格高漲引起人們的恐慌，囤積性的購(gòu)買行為讓真正感染了SARI病毒的人買不到口罩，進(jìn)而對(duì)下一步疫情防控產(chǎn)生負(fù)面影響。在正常的市場(chǎng)條件下，價(jià)格能夠區(qū)分出真正需要的消費(fèi)者，而在疫情防控的非常時(shí)期，價(jià)格卻并不能區(qū)分出真正需要的人。面對(duì)巨大的被感染風(fēng)險(xiǎn)，人們對(duì)價(jià)格的敏感性會(huì)降低。在現(xiàn)有的體系下，憑身份證限量購(gòu)買、政府渠道對(duì)已感染的人進(jìn)行免費(fèi)分發(fā)是有效的。這其中，肯定會(huì)有腐敗、假公濟(jì)私等問題。但一定要理解，世界上沒有完美的解決方案，很多時(shí)候留給我們的是不那么壞的選項(xiàng)。要理解，市場(chǎng)是政府參與建構(gòu)的市場(chǎng)，從來就沒有所謂的“自由市場(chǎng)”。面對(duì)一個(gè)個(gè)的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景，需要進(jìn)行諸多方面的權(quán)衡，拿出相應(yīng)的解決方案，才是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。這次疫情爆發(fā)后，令人意外的是，物價(jià)水平總體平穩(wěn)，除了武漢封城剛開始少數(shù)商家口罩漲價(jià)被市場(chǎng)監(jiān)管總局罰款以后，相關(guān)服務(wù)行業(yè)都眾志成城，在平價(jià)、低價(jià)甚至免費(fèi)的情況下為大家服務(wù)。超市里商品的價(jià)格并沒有上漲，蔬菜生鮮的價(jià)格也沒有因?yàn)橐咔閷?dǎo)致的物流不正常而漲價(jià)，京東商城的快遞服務(wù)也沒有漲價(jià)，這就是企業(yè)的良心。一般的市場(chǎng)邏輯，接納非常時(shí)期的漲價(jià)行為，而更為有遠(yuǎn)見的企業(yè)，通過在非常時(shí)期所作所為以及企業(yè)擔(dān)當(dāng)，讓人們對(duì)其企業(yè)價(jià)值觀有更為深刻的認(rèn)識(shí)，也有可能因此而獲取更具有粘性的客戶，為企業(yè)的基業(yè)長(zhǎng)青打下良好基礎(chǔ)。由此可以看出，非常時(shí)期不漲價(jià)也是市場(chǎng)邏輯，這種邏輯就是放棄當(dāng)下可能獲得的“國(guó)難財(cái)”而追求可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這樣的企業(yè)行為，不是更值得鼓勵(lì)嗎？
4、為什么不第一時(shí)間對(duì)武漢封城？
最近大家都在談?wù)撐錆h封城的時(shí)間太晚，但封城的決策不是那么容易做出，需要在封城產(chǎn)生的損失與不封城可能的損失進(jìn)行權(quán)衡。尤其是，疫情發(fā)生的初期，相應(yīng)的病例所呈現(xiàn)的信息還不完備，只有在疫情不斷發(fā)展過程中才知道該采取怎樣的措施。這些措施都是探索性的，有可能過程中有失誤，但這是以“事后諸葛亮”的方式來反推當(dāng)時(shí)的決策。同時(shí)，對(duì)于李文亮等八人第一時(shí)間發(fā)布疫情信息被懲戒的事件，近期以來一直在網(wǎng)上被聲討。這里為李文亮的死而哀悼，但武漢警方當(dāng)初所采取的懲戒措施也并不能說有多大問題。謠言會(huì)惑眾，屏蔽謠言必然會(huì)造成誤傷以及社會(huì)成本。由于疫情本就不僅僅是病毒單方面的事情，而是病毒在社會(huì)人之間傳播的問題，會(huì)引發(fā)諸多次生的結(jié)果。單純從病毒學(xué)的角度來看待這個(gè)事情，而沒有考慮到社會(huì)心理學(xué)這一維度，就是思維有缺陷。當(dāng)然，造成了非常大的社會(huì)輿論，武漢警方應(yīng)該對(duì)輿論有所交待，筆者并不認(rèn)為武漢警方需要道歉，而是將當(dāng)時(shí)警方所做出的事情進(jìn)行解釋，表明在當(dāng)時(shí)的情景下，警方行為的合理性。當(dāng)然，這并不是一件容易的事情，這種解釋也可能引發(fā)新一輪的負(fù)面輿情，因?yàn)槿藗兒芏鄷r(shí)候都難以表現(xiàn)出理性，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在面臨重大疫情的生死劫難下，人們的理性更是欠缺。但人們的心理所造成的輿論又需要疏導(dǎo)，怎么進(jìn)行危機(jī)公關(guān)本身就是治理能的重要內(nèi)容。
5、為什么是武漢？
武漢本身是新興產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，但城市治理嚴(yán)重滯后，硬件和軟件的矛盾最大。其實(shí)，武漢杭州鄭州成都這幾個(gè)區(qū)域都比較嚴(yán)重，這一批是搞所謂新一線最激進(jìn)的幾個(gè)城市，虹吸效應(yīng)極強(qiáng)，人流物流信息流的流動(dòng)性迅速提升，所以瘟疫背后是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在發(fā)生深刻變化，城市圈化不可逆。你可以說哪里發(fā)生瘟疫哪里就是有前途的。但是人口按照乘數(shù)膨脹，實(shí)際人權(quán)品需求就是指數(shù)級(jí)的，教育醫(yī)療等人權(quán)品有效供給嚴(yán)重不足，一個(gè)大學(xué)生落戶，原生家庭跟隨，但家庭內(nèi)不同成員的教育醫(yī)療福利是分了三六九等，城市間分裂割據(jù)，不兼容不賣賬，中央政府無法指揮，凡此種種，城市免疫系統(tǒng)崩潰。（資料來源：江勛，中國(guó)需要這場(chǎng)瘟疫，MFI金融研究MFIresearch）
6、過度重視與過度忽視都不理性
有時(shí)候腦子中會(huì)冒出這樣的念頭：“是不是我們對(duì)新型冠狀病毒疫情的反應(yīng)過度了？”因?yàn)槿祟悓?duì)這一病毒未知，才會(huì)造成恐懼，但完全有可能是“大炮打蚊子”。當(dāng)然會(huì)有人說：“以防萬一”。但在說此話的過程中，需要了解因?yàn)榻?jīng)濟(jì)停擺帶來的損失。有一篇文章“病毒時(shí)期的概率”中分析：從數(shù)學(xué)上來講，人均GDP每減少1%，人均壽命就會(huì)減少10天左右?；谶@個(gè)數(shù)字，可以算一個(gè)經(jīng)濟(jì)賬：一次大面積的流感，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)的影響，相當(dāng)于人均壽命減少1.5天左右。假如因?yàn)榱鞲校瑢?duì)30%的人隔離14天，就會(huì)損失30%*14/365=1%的GDP。如上所述，1%的GDP倒退實(shí)際上會(huì)使整體的社會(huì)在醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境治理方面的倒退，人均壽命就會(huì)減10天左右。
一個(gè)是1.5天，一個(gè)是10天，隔離對(duì)“生命”造成的傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流感造成的損失。當(dāng)然，這只是一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。但是，從計(jì)算的角度看，大規(guī)模的隔離，可能導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)意義上的生命損失，也就是人均壽命降低100天甚至更多。過度重視，與此前過度忽視一樣，都是非理性的。
相對(duì)于2003年的SARS，人們獲得真相變得更為容易嗎？不見得?；ヂ?lián)網(wǎng)只不過讓信息量變得更多，而真相在其中的濃度還可能下降了，因?yàn)榧姺钡男畔⒅谐涑庵{言和蠱惑人心的東西，背后都是叵測(cè)的人心與利益。尤其是，所有能夠激發(fā)我們情緒的信息，無論這種情緒是感動(dòng)還是憤怒，都需要警惕。瘟疫本身就是傳染性的病毒+社會(huì)性的人所共同營(yíng)造的。因此，不僅僅需要醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)，還需要社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，才能找到答案?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中寫道：“堅(jiān)持團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，唱響主旋律、弘揚(yáng)正能量?！钡@并不與批評(píng)與自我批評(píng)相悖。盡管我們已經(jīng)有了應(yīng)對(duì)SARS的經(jīng)驗(yàn)，但病毒在發(fā)生變化，病毒所發(fā)生的場(chǎng)景也有所不同，面對(duì)病毒背后的人群也有所不同。所有戰(zhàn)疫都是新的，需要在與其的對(duì)抗中找到解決辦法。工作中有失誤是不可避免的事情，接納失誤，承認(rèn)過錯(cuò)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，才是恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)。對(duì)于普通的吃瓜群眾，“讓子彈飛一會(huì)兒”，讓信息來得更為充分點(diǎn)，可以從各個(gè)角度分析同一事件的不同側(cè)面，才能給自己對(duì)某個(gè)事件的認(rèn)識(shí)更為準(zhǔn)確。自己覺得對(duì)，很可能落入了造謠者的圈套，還可能給自己招來傳播謠言之禍。謹(jǐn)慎面對(duì)一篇篇文章，謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā)相應(yīng)的文章，才是恰當(dāng)?shù)呐e動(dòng)。
2、疫情爆發(fā)會(huì)不會(huì)是陰謀？
對(duì)某些事情背后發(fā)生原因進(jìn)行腦補(bǔ)，往往都能夠找到自己心中預(yù)設(shè)的答案，這只是給自己的內(nèi)心一個(gè)交待，卻并不能對(duì)自身的認(rèn)知提供多少養(yǎng)料。大膽假設(shè)和小心論證是獨(dú)立思考的兩個(gè)前提。但是，大多數(shù)人只是停留在“大膽假設(shè)”上，而在“小心論證”方面從來不去下功夫。SARI傳播期間也會(huì)有陰謀論在不斷傳播并發(fā)酵，相關(guān)文章也能列舉出不少數(shù)據(jù)和案例的支撐，讓人們?nèi)テ拧Ｓ幸粋€(gè)說法可以推翻SARI針對(duì)中國(guó)人的陰謀論：全球化的大背景下，人們工作和生活都融合在一起，病毒并不能按照國(guó)家和人種進(jìn)行選擇性傳播，美國(guó)華裔人口占美國(guó)人口的1.4%。如果SARI針對(duì)中國(guó)人，美國(guó)自身也難獨(dú)善其身。生物武器是存在的，但用病毒作為生物武器，還難以突破技術(shù)上的困難。
3、疫情肆虐下，該不該對(duì)口罩、醫(yī)用手套限價(jià)？
自由的市場(chǎng)主義者給出的答案是否定的，他們的理由是：口罩的價(jià)格信號(hào)能夠讓更多的社會(huì)資源投入到口罩的生產(chǎn)中，從而解決口罩短缺的問題。不過，對(duì)于這樣的問題，不能簡(jiǎn)單用供需關(guān)系和價(jià)格信號(hào)來解釋。對(duì)于具有巨大負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)事件，需要具體問題具體分析。價(jià)格高漲引起人們的恐慌，囤積性的購(gòu)買行為讓真正感染了SARI病毒的人買不到口罩，進(jìn)而對(duì)下一步疫情防控產(chǎn)生負(fù)面影響。在正常的市場(chǎng)條件下，價(jià)格能夠區(qū)分出真正需要的消費(fèi)者，而在疫情防控的非常時(shí)期，價(jià)格卻并不能區(qū)分出真正需要的人。面對(duì)巨大的被感染風(fēng)險(xiǎn)，人們對(duì)價(jià)格的敏感性會(huì)降低。在現(xiàn)有的體系下，憑身份證限量購(gòu)買、政府渠道對(duì)已感染的人進(jìn)行免費(fèi)分發(fā)是有效的。這其中，肯定會(huì)有腐敗、假公濟(jì)私等問題。但一定要理解，世界上沒有完美的解決方案，很多時(shí)候留給我們的是不那么壞的選項(xiàng)。要理解，市場(chǎng)是政府參與建構(gòu)的市場(chǎng)，從來就沒有所謂的“自由市場(chǎng)”。面對(duì)一個(gè)個(gè)的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景，需要進(jìn)行諸多方面的權(quán)衡，拿出相應(yīng)的解決方案，才是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。這次疫情爆發(fā)后，令人意外的是，物價(jià)水平總體平穩(wěn)，除了武漢封城剛開始少數(shù)商家口罩漲價(jià)被市場(chǎng)監(jiān)管總局罰款以后，相關(guān)服務(wù)行業(yè)都眾志成城，在平價(jià)、低價(jià)甚至免費(fèi)的情況下為大家服務(wù)。超市里商品的價(jià)格并沒有上漲，蔬菜生鮮的價(jià)格也沒有因?yàn)橐咔閷?dǎo)致的物流不正常而漲價(jià)，京東商城的快遞服務(wù)也沒有漲價(jià)，這就是企業(yè)的良心。一般的市場(chǎng)邏輯，接納非常時(shí)期的漲價(jià)行為，而更為有遠(yuǎn)見的企業(yè)，通過在非常時(shí)期所作所為以及企業(yè)擔(dān)當(dāng)，讓人們對(duì)其企業(yè)價(jià)值觀有更為深刻的認(rèn)識(shí)，也有可能因此而獲取更具有粘性的客戶，為企業(yè)的基業(yè)長(zhǎng)青打下良好基礎(chǔ)。由此可以看出，非常時(shí)期不漲價(jià)也是市場(chǎng)邏輯，這種邏輯就是放棄當(dāng)下可能獲得的“國(guó)難財(cái)”而追求可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這樣的企業(yè)行為，不是更值得鼓勵(lì)嗎？
4、為什么不第一時(shí)間對(duì)武漢封城？
最近大家都在談?wù)撐錆h封城的時(shí)間太晚，但封城的決策不是那么容易做出，需要在封城產(chǎn)生的損失與不封城可能的損失進(jìn)行權(quán)衡。尤其是，疫情發(fā)生的初期，相應(yīng)的病例所呈現(xiàn)的信息還不完備，只有在疫情不斷發(fā)展過程中才知道該采取怎樣的措施。這些措施都是探索性的，有可能過程中有失誤，但這是以“事后諸葛亮”的方式來反推當(dāng)時(shí)的決策。同時(shí)，對(duì)于李文亮等八人第一時(shí)間發(fā)布疫情信息被懲戒的事件，近期以來一直在網(wǎng)上被聲討。這里為李文亮的死而哀悼，但武漢警方當(dāng)初所采取的懲戒措施也并不能說有多大問題。謠言會(huì)惑眾，屏蔽謠言必然會(huì)造成誤傷以及社會(huì)成本。由于疫情本就不僅僅是病毒單方面的事情，而是病毒在社會(huì)人之間傳播的問題，會(huì)引發(fā)諸多次生的結(jié)果。單純從病毒學(xué)的角度來看待這個(gè)事情，而沒有考慮到社會(huì)心理學(xué)這一維度，就是思維有缺陷。當(dāng)然，造成了非常大的社會(huì)輿論，武漢警方應(yīng)該對(duì)輿論有所交待，筆者并不認(rèn)為武漢警方需要道歉，而是將當(dāng)時(shí)警方所做出的事情進(jìn)行解釋，表明在當(dāng)時(shí)的情景下，警方行為的合理性。當(dāng)然，這并不是一件容易的事情，這種解釋也可能引發(fā)新一輪的負(fù)面輿情，因?yàn)槿藗兒芏鄷r(shí)候都難以表現(xiàn)出理性，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在面臨重大疫情的生死劫難下，人們的理性更是欠缺。但人們的心理所造成的輿論又需要疏導(dǎo)，怎么進(jìn)行危機(jī)公關(guān)本身就是治理能的重要內(nèi)容。
5、為什么是武漢？
武漢本身是新興產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，但城市治理嚴(yán)重滯后，硬件和軟件的矛盾最大。其實(shí)，武漢杭州鄭州成都這幾個(gè)區(qū)域都比較嚴(yán)重，這一批是搞所謂新一線最激進(jìn)的幾個(gè)城市，虹吸效應(yīng)極強(qiáng)，人流物流信息流的流動(dòng)性迅速提升，所以瘟疫背后是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在發(fā)生深刻變化，城市圈化不可逆。你可以說哪里發(fā)生瘟疫哪里就是有前途的。但是人口按照乘數(shù)膨脹，實(shí)際人權(quán)品需求就是指數(shù)級(jí)的，教育醫(yī)療等人權(quán)品有效供給嚴(yán)重不足，一個(gè)大學(xué)生落戶，原生家庭跟隨，但家庭內(nèi)不同成員的教育醫(yī)療福利是分了三六九等，城市間分裂割據(jù)，不兼容不賣賬，中央政府無法指揮，凡此種種，城市免疫系統(tǒng)崩潰。（資料來源：江勛，中國(guó)需要這場(chǎng)瘟疫，MFI金融研究MFIresearch）
6、過度重視與過度忽視都不理性
有時(shí)候腦子中會(huì)冒出這樣的念頭：“是不是我們對(duì)新型冠狀病毒疫情的反應(yīng)過度了？”因?yàn)槿祟悓?duì)這一病毒未知，才會(huì)造成恐懼，但完全有可能是“大炮打蚊子”。當(dāng)然會(huì)有人說：“以防萬一”。但在說此話的過程中，需要了解因?yàn)榻?jīng)濟(jì)停擺帶來的損失。有一篇文章“病毒時(shí)期的概率”中分析：從數(shù)學(xué)上來講，人均GDP每減少1%，人均壽命就會(huì)減少10天左右?；谶@個(gè)數(shù)字，可以算一個(gè)經(jīng)濟(jì)賬：一次大面積的流感，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)的影響，相當(dāng)于人均壽命減少1.5天左右。假如因?yàn)榱鞲校瑢?duì)30%的人隔離14天，就會(huì)損失30%*14/365=1%的GDP。如上所述，1%的GDP倒退實(shí)際上會(huì)使整體的社會(huì)在醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境治理方面的倒退，人均壽命就會(huì)減10天左右。
一個(gè)是1.5天，一個(gè)是10天，隔離對(duì)“生命”造成的傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流感造成的損失。當(dāng)然，這只是一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。但是，從計(jì)算的角度看，大規(guī)模的隔離，可能導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)意義上的生命損失，也就是人均壽命降低100天甚至更多。過度重視，與此前過度忽視一樣，都是非理性的。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
| 千航國(guó)際 |
| 國(guó)際空運(yùn) |
| 國(guó)際海運(yùn) |
| 國(guó)際快遞 |
| 跨境鐵路 |
| 多式聯(lián)運(yùn) |